Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/4471
Karar No : 1998/7546
Tarih : 21.04.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilirkişi raporunda, ihbar tazminatı maddi hata sonucu 145.701.920 TL olarak yazılmış bulunduğu bununda virgülden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Gerçekten bu miktarın üstünde 15.000.000 TL'nin hüküm altına alınması isabetsizdir.
3- Kıdem tazminatı için geçmiş günler faizinin hüküm altına alınabilmesi için öncelikle bu tazminatın davacı işçiye hangi tarihte fiilen ödendiğinin açık ve kesin biçimde tesbiti gerekir. Dosyada bulunan 15.4.1997 tarihli belgede kıdem tazminatı hesabı yapılmış davacınında imzası bulunmakta ise de aynı tarihte bu tazminatın ödenip ödenmediği belli değildir. Şayet 15.4.1997 tarihinde kıdem tazminatı ödenmiş ise davacı Borçlar Kanununun 113. maddesine göre feri nitelikte faiz alacağını saklı tutmadığına göre böyle bir faize hak kazanamaz. Dosya içinde 24.4.1997 tarihli diğer bir belgede ise davacı faiz talep hakkını saklı tuttuğunu açıklamıştır. 24.4.1997 tarihine kadar böyle bir ödeme yoksa davacı tarafından faiz alacağı usulüne uygun şekilde saklı tutulmuş olmaktadır. Bu takdirde ise davacı faize hak kazanır. Konunun açıklığa kavuşturulması için kararın bozulması gerekmiştir.
4- 4.3.1996 tarihli davacının dilekçesi ihbar tazinatı açısından davalı işvereni temerrüde düşürür nitelikte saymak gerekir. Gerçekten bu başvurusu ile ihbar tazminatını istediğine göre ihbar tazminatı faiz başlangıç tarihi olarak anılan dilekçe tarihi esas alınmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini