Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR:

1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı gerek takip talepnamesinde gerek dava dilekçesinde geçmiş günler faizinin 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 61 maddesinde öngörülen bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi üzerinden hesaplanması talebinde bulunmuş olduğundan bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra talebini değiştirerek toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre faiz hesap edilmesini isteme hakkı yoktur. Bu bakımdan 28.3.1997 tarihli ilk rapora göre hüküm kurulması dosya içeriğine uygun düşer.

3 - Görüldüğü gibi faizin kanun hükümleri veya toplu iş sözleşmesine göre hesap edilmesi konusunda davacının dahi tereddütü vardır.

Bu da faiz alacağının yargılamayı gerektirdiğini göstermektedir ki, alacak likit değildir. Böyle olunca icra inkar tazminatına karar verilmiş olması ayrı bir bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 5.03.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972