 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/2415
Karar No : 1998/7814
Tarih : 28.4.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İŞÇİNİN HEDİYE KABUL ETMESİ
TANIK BEYANLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
İŞ AKDİNİN FESHİ
KARAR ÖZETİ: işçinin, iş yeri ile ticari bağlantısı olan diğer bir firmadan hediye kabul etmesinden dolayı iş akdine son verilmesi halinde, sadece iş yerinde çalışanların tanıklığı ile yetinilmeyip tarafsız olan hediye gönderen ve diğer tarafsız tanık anlatımları da değerlendirilmelidir.
(1475 s. İş K. m. 17/2-d)
(1086 s. HUMK. m. 266, 385)
Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatıyla manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle red-dine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akdi davalı işveren tarafından A.... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyerinden gelen araçla gönderilen 5'er kiloluk 4 kapalı tenekeden ibaret 20 kg. sıvı yağı hediye olarak kabul ettiği gerekçesi ile 1475 sayılı Yasanın 17/2-d maddesi gereğince sona erdirilmiştir. Davacı bu yağ tenekelerinin Afyon'daki şirket görevlisi Faruk tarafından eski yöneticilerinden M. İbrahim'e gönderildiğini, kendisinin buna aracı olduğunu savunmuş, M. İbrahim ve Faruk mahkemede anılan yeminli beyanlarında davacının bu savunmasını doğrulamışlardır. Tarafsız oldukları anlaşılan bu tanık beyanlarına itibar edilmeyerek, mahkemece işyerinde çalışan davalı tanıklarının ifadeleri ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Davacının işyeri çalışanlarının gözleri önünde işyerinde akdinin sona erdirilmesine neden olacak şekilde alenen hediye kabul etmesi ve hayatın normal akışına da aykırıdır. Kanıtlanan davalı savunmasına itibar olunarak sonuca gidilmesi gerekir.
Açıklanan bu nedenlerle davacının hizmet akdinin feshine sebep gösterilen eylemi 1475 sayılı Yasanın 17/2-d maddesinde sayılan hallerden sayılamaz. Bunun sonucu davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), davacı yararına takdir edilen 20.000.000.-TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.4.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının davalı şirkete ait fabrikada satın alma görevlisi olarak çalıştığı ve bu arada işyeri ile ticari bağlantısı olan diğer bir firmadan hediye kabul ettiği ileri sürülerek iş akdi feshedilmiştir.
Gerek mahkemede ve gerekse işyeri disiplin kurulunda dinlenilen tanıklar, yağ fabrikasından sıvı yağ getiren tankerle davacıya tenekeler halinde yağ gönderildiğini ve davacının bu yağları şirkete ait araçla evine gönderdiğini beyan etmişlerdir.
Davacı dahi ifadesinde aynı hususları tekrar etmiştir.
Dosya kapsamından, hediye olarak yağ gönderme olayının daha öncede tekrarlandığı anlaşılmaktadır.
Davacı, yağların işyerinde daha önce çalışıp ayrılan başka bir kişi için gönderildiğini ayrıca ifade etmekte ise de, yağların davacının evine şirket şoförü tarafından bırakılması ve davacının beyanları göz önüne alındığında, davacının bu yağların göndericisi olduğu açıkça ortaya çıkmaktadır.
Davacının görevinin özelliği göz önüne alındığında, görevli olduğu şirketle iş ve ticaret ilişkisi içinde olan bir firmadan hediye kabul etmesi, işverenin güvenini kötüye kullanma olgusunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle; işverenin iş akdini feshi haklı bir nedene dayandığından davacı kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamaz. Mahkemenin isteklerin reddi yönündeki kararı usul ve yasaya uygun olduğundan sayın idare çoğunluğunun bozma kararına katılamıyoruz.
E. A. Ozkul U. Öztürk
Başkan Üye
