Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/2325
Karar No : 1998/1483
Tarih : 11.03.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
 
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla çalışma yapmış olduğunu ileri sürerek bunun zamlı ücretini alamadığını belirterek bu davayı açmış bulunmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fazla çalışma yaptığı kanıtlandığından hüküm altına alınmıştır. Davalı fazla mesai ücreti ödendiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. Gerçekten davacının fazla çalışma yaptığı süre içinde bir kısım aylarda fazla mesai ücreti ödendiğini ve ücret bordrolarında gösterilen fazla mesai sütunundaki miktara karşı davacının ihtirazı kaydı da bulunmadığı görülmektedir.
Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre ücret bordrosunda fazla mesai sütunu açılmış ve yapılan ödeme gösterilmiş ise, bunun üzerine bir fazla mesai yapıldığı eşdeğer bir belge ile isbat edilmedikçe talep edilemez. Puantaj kayıtları ile ücret bordrolarında gösterilen fazla mesai süresi birbirine eşit olması ve ücret bordrolarının imzalı olması karşısında bu dönemler için fazla mesai ücreti istenemez. Bu nedenle fazla mesai sütunu bulunup ücreti ihtirazı kayıt konulmaksızın davacı tarafından kabul edilen aylar dışarıda bırakılmak sureti ile bazı aylara ait imzasız ücret bordroları ile ilgili kısım için fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması gerekirken tüm süre için davanın kabulü hatalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, 11.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini