KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı davalı idareye ait işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışmaktadır. İşyerinde uygulanmakta olan 01.03.1993-28.02.1995 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin 100. Maddesinde mevsimlik ve sürekli işlerde çalışan işçiler yönünden bir ayrım yapılmaksızın birinci ve ikinci yıl zamları ayrı ayrı gösterilmiştir. Daha sonraki 01.03.1995-28.02.1997 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin 100. Maddesinin A bendinin 1 ve 2. Fıkralarında daimi işçilerin gündelikleri ile ilgili olarak belirlenen ücret ve zamlarının mevsimlik işçiler hakkında uygulanmayacağı açıklanmıştır.

01.03.1993-28.02.1997 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin imzalandığı 23.11.1995 tarihinden önce yetkili işçi ve işveren temsilcileri 15.06.1995 tarihli protokolü düzenlemişlerdir. Bu protokolün 2. Bendinde "geçici işçilere 1994 yılının ilk altı aylık (01.03.1994-31.08.1994) skalaları üzerinden ücret tahakkuk ettirileceği ve 1995 yılı Toplu İş Sözleşmesi imzalandığında geçici işçilere ayrıca ayda seyyanen 500000. Tl brüt ücret ilave edileceği kurula bağlanmıştır.

Davacı işçi öncelikle 1994 yılı Eylül ayı çalışması nedeni ile Toplu İş Sözleşmesinin o döneme ilişkin hükümleri gereğince ücret zammı yani fark ücret talebinde bulunmuştur. Protokolün çalışılmış olan ve kazanılmış ücrete bir etkisi olduğu düşünülemez. Bu bakımdan anılan aya ait bilirkişi raporunda varılan sonuç ve mahkemenin kabulü doğrudur.

1995 yılı 21 Haziranda başlayan çalışma dönemi ile ilgili olarak fark ücret ve ikramiye isteklerine gelince:

yetkili taraflarca düzenlenen protokolün ileriye yönelik olarak geçerli olduğu kabul edilmelidir. Dairemiz de protokolün böyle bir durumda hüküm ifade edeceği görüşünü benimsemektedir.

Ne var ki protokolden sonra 23.11.1995 tarihinde imzalanan 01.03.1995-28.02.1997 tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi yürürlük başlangıç tarihinden itibaren daimi ve mevsimlik işçiler arasında ayırım yaparak mevsimlik (geçici işçiler için) dönem dönem ücret belirlemesi öngörmüştür. Böylelikle protokolün imza tarihini de içine alan bu dönem için davacıya söz konusu Toplu İş Sözleşmesinin 100. Maddesinin mevsimlik işçilere ilişkin (B) işaretli bölümündeki ücretler esas alınarak hesaplamalar yapılmalı, protokole göre ödenen ücretler Toplu İş Sözleşmesinde belirlenen ücretlerden az ise aradaki farka karar verilmeli, aksi halde 1995 yılına ait ücret ve ikramiye fark istekleri reddedilmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime de elverişli değildir.

SONUÇ:Temyiz olunun kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcını istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972