Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/17997
Karar No : 1999/1971
Tarih : 11.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KIDEM TAZMİNATININ HESABI
HAK EDİLEN SON ÜCRETTEN HESAPLAMA
BAZ ALINAN ÜCRET
 
ÖZET : Davacı işçinin çalışırken hak ettiği son ücret üzerinden kıdem tazminatı hesabı yapılması gerekirken; iş veren, ücreti asgari ücrete indirerek bunun üzerinden kıdem tazminatı hesaplanması doğru olmadığı gibi, davacı işçi işten ayrıldıktan sonra da; emsali işçilerin ücretlerinin artırılmış olması nedeniyle bunun üzerinden hesaplama da boz olarak alınamaz.
(1475s. iş K. m. 14)
 
Davacı, fark kıdem tazminatı fazla çalışma parası, hafta ve genel tatil gündelikleri, ikramiye, giyim, kömür, kira yardımları ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları ile, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
 
2- Mahkemece davacı işçinin çalışırken hak ettiği son ücret üzerinden kıdem tazminatı hesabı yapılmamıştır ki, bu durum 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesine aykırılık oluşturur. Dosya içeriğine göre giydirilmiş brüt ücretinin 46.988.150.-TL. olduğu anlaşılmaktadır. İşveren ücreti asgari ücrete indirmiş ise de asgari ücretten kıdem tazminatı hesaplama yapılması olanağı yoktur. Davacı işçi işten ayrıldıktan sonra emsali işçilerin ücretleri artırılmış ise de bu artırılan ücretler hesaplamada baz olarak alınamaz. Bilirkişi raporu bu bakımdan hatalıdır.
 
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini