Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/16411
Karar No : 1998/17989
Tarih : 10.12.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatıncada duruşma talep edilmiş ise de  HUMK.nun 435. Maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
l . Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kara r in dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçinin minibüs şoförü olarak fesih tarihinde aldığı ücretin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu bunun çözümü içinde mahkemece Ankara Münibüscüler Esnaf Odasına yazı yazıldığı, diğer yandan da davalı tanıklarına konunun açıklattırıldığı anlaşılmaktadır. Anılan odanın cevabi yazısına göre günlük hasılatın % 20 oranındaki kısmının minibüs şoförüne ait olduğu belirtilmiş tanıklar da aylık 75.000.000 TL. -80.000.000 TL. alınabileceğini .söylemişlerdir. Mahkemece tanık anlatımları esas alınarak 75.000.000 TL. aylık üzerinden sonuca gidilmiştir. Ancak tanıklar ifade verdikleri 1998 yılı için alınabilecek ücreti belirtmişlerdir. Oysa akdin feshi 1996 Mart ayında gerçekleşmiştir. Arada oldukça uzun bir süre mevcut olup ülkemizde enflasyon sonucu ele geçen aylık ve ücretlerin kısa sürelerde yükseldiği bilinen bir gerçektir. Bu- faktör dikkate alınarak ve oda yazısıda gözönünde bulundurmak, suretiyle bir değerlendirme yapılarak daha düşük bir ücret üzerinden hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
Üye E . S e r i m
Üye U.Öztürk
E . A . Ö z k u l
C . İ . G Ü n a y
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini