Isparta İl özel idaresi adına Avukat Birsen ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Türkan 2- Tez. Koop İş Sendikası adına Avukat Ertuğ aralarındaki dava hakkında (Isparta Asliye Hukuk Hakimliği) nden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 11.3.1997 günlü ve 89/9 sayılı hüküm davacı ve davalı Bakanlık avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı idare dava dilekçelerinde, Isparta İl Özel idare Müdürlüğü ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapması için TEZKOOP-İŞ sendikasını yetkili kılan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 27.6.1996 gün ve 8496-015886 sayılı çoğunluk tespit işleminin iptalini talep etmişler ve mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı isteğinin reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

 

Davacı taraf gerek dava ve gerekse temyiz dilekçelerinde, işletmenin kapsamına değişik işkolunda bir çok işyerinin girdiğini ve bu nedenle yetki tespiti ile ilgili işlemden önce işkolu tespiti yapılması gerektiğini ileri sürmektedirler.

 

Gerçekten dosyadaki belgelerden işyerleri ve işletme için iş kolu tespitlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

 

Dava dilekçesinden anlaşılacağı şekilde, davacının istekleri arasında tespitin iptali ile birlikte, işyerlerinin İş Kolları Tüzüğünün hangi sıra numarasına girdiğinin de belirlenmesi yer almaktadır. Bu durumda uyuşmazlıkta 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4.maddesi söz konusu olmaktadır. Bu maddeye göre bir işyerinin girdiği iş kolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Resmi Gazetede yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede dava açılabilir. Olayda muteriz işveren bu maddede öngörülen prosedüre uymadan dava açmıştır. Bu durumda öncelikle bu işyerlerinin girdiği iş kolunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurmak üzere davacıya mehil vermek ve bu tespit sonucu ön mesele yapılmak ve bunun sonucuna göre işin esasını çözüme kavuşturmak gerekirken, bu yönlere gidilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

 

S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle kesin olarak (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972