Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmiş isede HUMK'nun 438 maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı geç ödenen kıdem tazminatı nedeniyle gecikmiş günler faizi içinde icra takibinde bulunmuştur. Her ne kadar takip tarihinden sonra ve bu davanın açılmasından önce ana para ödenmiş ise de icra takibinde faizde talep edildiğine göre mahkemece ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz hesaplattırılarak bulunacak faiz miktarı ile ilgili olarak itirazın iptaline icranın davamına karar verilmesi gerekirdi.

Asıl borcun sona erdiği düşünülerek istek doğrultusunda faiz yönünden hüküm kurulmamış olması hatalıdır. Ancak faiz yargılamayı gerektirdiği için icra inkar tazminatına karar verilemez.

Hatalı değerlendirme ile davanın tamamının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972