 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1997/8368
K. 1997/9628
T. 21.5.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KÖTÜNİYET TAZMİNATI
İSPAT KÜLFETİ
KARAR ÖZETİ : Kötü niyet tazminatında ispat külfeti işçiye ait olduğundan, işçinin lehine de olsa, tanıklar dinlenip deliller toplanmadan karar verilemeyeceği gibi, işveren savunması bakımından da delileri toplanmalıdır.
(1475 s. İş K. m. 13)
(743 s. MK m. 6)
Davacı; ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatları, ikramiye, tasarrufu teşvik fonu ve zam farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinin sondan bir önceki fıkrasında öngörülen kötü niyet tazminatının hüküm altına alınabilmesi için feshin kötü niyete dayandığının ispatı gerekir.
İsbat külfeti bu konuda davacı işçiye düşer, davacı şahitleriyle kötü niyeti kanıtlamak istediğini bildirmiş Olmasına rağmen kendisine bu imkan tanınmamış ancak buna rağmen kötü niyet tazminatına karar verilmiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş kötüniyet tazminatıyla ilgili olarak davacının ne gibi delilleri varsa toplanmalı ve tanıkları dinlenmelidir. Ayrıca davalı işverene savunmasını isbat için ne gibi delilleri varsa onlar da toplanmalı, şahitleri dinlenmeli bunun üzerine toplanan deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde kötü niyet tazminatının .da kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
