Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi, ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Zararlandırıcı olaya maruz kalan sigortalının olay günü davalıya ait Mutki İlçesi Meydan Şantiyesinde hizmet tarafından tamir edilip 13 .. 143 plakalı araçla dönüş sırasında  teröristlerin yola döşediği mayına aracın çarpması sonucu ölmüştür.

İnsan yaşamının  kutsallığı  çevresinde  işveren işyerindeki işçilerinin sağlığını  ve  güvenliğini  sağlamak  için gerekli olanı yapmak ve bu konudaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunun 73.maddesinin açık buyruğudur.

25.5.1997 günlü bilirkişi raporunda olayda işverenin kusursuz olduğu kaçınılmazlık sözkonusu olduğu ancak kusursuz sorumluluk esasına göre sorumlu bulunduğu belirtilmiştir.

Oysa hükme dayanak alınan bilirkişi  İş Kanunun 73.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle olayın oluş biçimine ve işyerinin PKK eyleminin yoğun şekilde bulunduğu bölgede bulunmasını nazara alarak 2495 sayılı Yasanın ilgili maddelerini incelemek suretiyle işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu hangi önlemleri aldığı hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere uyulup uyulmadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenerek kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmamıştır. Hal böyle olunca kusur raporunun İş Kanunun 73.maddesinin öngördüğü koşulları içerdiği giderek hükme dayanak alınacak nitelikte olduğu söylenemez. Öte yandan olayın oluş biçiminde ve niteliğine göre de bilirkişinin sıfatı itibariyle konuda uzman olmadığına ortadadır.

Mahkemece yapılacak iş, genel güvenlik, hukuk ve işçi sağlığı ve iş güvenliği dalında uzman bilirkişilere konuyu yeniden yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek ve özellikle  işyerinin olağanüstü ve terörün yoğun bulunduğu bölgede faaliyette bulunduğu gözetilerek bu tür  işyerlerinde alınması gerekli önlemleri belirleyen 2495 sayılı Kanun ve yönetmelikte gözönünde tutularak kusurun aidiyeti ve oranlarını saptamaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın inandırıcı güç ve nitelikte olmayan ve kusulun kimde olduğunu dayanaklar ile açıklamayan ve raporun hükme dayanak alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve  yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları  kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 18.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972