Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ve TİS'nden doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı Belediye tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı ücretin yanlış ve eksik hesaplanmasından değil TİS'nin 1.1.1996 tarihinde yürürlüğe girecek ücret artışlarından dolayı fark ihbar ve kıdem tazminatı istenmiştir. Bu iddianın dışına çıkılarak fesih günündeki ücretin eksik hesaplandığı gerekçesi ile fark ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.

3- Davacı iş sözleşmesinin davalı işverence kötüniyet ile feshedildiğinden bahisle kötüniyet tazminatı istemiştir. Ne varki davacı davalı işverenin iş sözleşmesini feshinde kötüniyetli olduğunu somut delillerle kanıtlayamamıştır. Buna rağmen mahkemenin aksine görüşlerle kötüniyet tazminatının kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4- Mahkemece davacının tasarruf kesintisi ve nema alacaklarının tahsiline ilişkin istemini görev yönünden reddetmesi doğru ise de bu sistem hakkında idari yargının görevli olduğunun karar yerinde belirtilmemesi de bir başka bozma nedenidir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 12.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972