Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı Üniversitede işçi olarak çalıştıktan sonra emeklilik sebebiyle hizmet sözleşmesinin sona erdiğini ve aynı kurumda memur olarak çalıştığı sürelerin kıdem tazminatı hesabında gözönünde tutulmadığını ileri sürerek fark kıdem tazminatı talep etmiştir. Yerel mahkeme bu istemi reddetmiştir. Davacının temyizi üzerine Dairemizce verilen 18.3.1996 tarihli kararla davacının memuriyette geçen süresi için kıdem tazminatı farkının verilmesi gerektiğinden bahisle yerel mehkeme kararı bozulmuştur. Yerel mahkeme Dairemizin bozma kararına uymuş ise de, bu süreler için kıdem tazminatına hükmederken 1475 sayılı İş Kanununun 14/6. maddesine aykırı bir şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurmuştur. Gerçekten anılan yasa kuralına göre bu tazminatın T.C. Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresine ait kısmı için ödenecek miktar, yaşlılık veya malullük aylığının başlangıç tarihinde T.C. Emekli Sandığı Kanununun yürürlükteki kurallarına göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olmaması gerekir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972