Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/743
Karar No : 1997/6657
Tarih : 3.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram ikramiyesi ile ücret alacağının ödetelmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı önce A. Ltd. Şti.'nde çalışmış, bu işyeri 15.4.1995 tarihinde A. Şirketine devrolmuş; iş akdi son işveren tarafından sona erdirilmiştir. Bu durumda ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olması gerekirken eski işverenin sorumlu tutulması hatalıdır.
3- Ücret alacağına gelince, son 16 günlük hizmet yeni işverenin yanında geçmiş olduğundan, da son işveren olan A. Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulması gerekir.
4- 1475 Sayılı İş Kanununun 14/II. maddesi gereğince işyerlerinin devri sebebiyle bir işverenden başka bir işverene geçmesi halinde işçinin kıdemi işyerlerinde geçen hizmet akitleri süreleri toplamı üzerinden hesaplanır. Ancak işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdakları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. Bu durumda, her iki işveren kıdem tazminatından sorumlu olmakla beraber, devreden işverenin sorumluluğunun yukarıda esaslara göre tesbiti gerekir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
5- Fazla mesai ücretlerinin yıllara göre değişen ücretler üzerinden hesaplanması gerekirken son ücret üzerinden hesaplanıp hüküm kurulmuş olması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini