DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti ile kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükmolunan ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarına %30 yıllık yasal faiz uygulanması gerekirken %64 reeskont faizi uygulaması keza kıdem tazminatı içinde oran belirtmeksizin %64 oranını geçmemek üzere fesih tarihindeki reeskont faizine hükmetmek gerekirken diğer işçilik alacaklarına uygulanan oranda reeskont faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Kötüniyet tazminatı ihbar tazminatının vasıflı bir şekli olup Mahkemece kötüniyet tazminatına hükmedildiğinden ayrıca ihbar tazminatının da hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş sadece kötüniyet tazminatına hüküm kurmaktan ve ihbar tazminatı talebini reddetmekten ibarettir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halind ilgiliye iadesine 3.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972