DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı savunmasında, davacının sendika üyesi olmadığını, bu bakımdan TİS.den yararlanamıycağını ileri sürmüştür.

Bu savunma üzerinde öncelikle durularak davacının üyelik durumunun açıklığa kavuşturulması gerekir. Şayet davacı sendikaya üye değilse dayanışma aidatı ödemek suretiyle TİS.den yararlanıp yaralanamıyacağı sorunun çözümlenmesi gerekri. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davacının TİS.den yararlandırılarak talep konusu tazminat ve alacakların hesap edilmiş olması hatalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, TİS.den yararlandırılarak talep konusu tazminat ve alacakların hesap edilmiş olması hatalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, TİS.den davacının sendikaya üyelik yada dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanacak durumda olup olmadığının açıklığa kavuşturulacak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972