DAVA : Davacı, tehlikeli saha tazminatı ve faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatıncada duruşma talep edilmiş ise de HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra doysa incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı dava tarihinden önce temerrüde düşürülmüş değildir. Bu nedenle dava tarihinden önceki dönem için geçmiş günler faizinin hüküm altına alınması hatalıdır.

3-Hüküm altına alınan ana para için dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması tereddüte sebebiyet verebilir. Ancak Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklandığına göre 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 61.maddesinde öngörüldüğü üzere bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972