Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/6005
Karar No : 1997/11922
Tarih : 17.06.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile bayram tatili gündelikleri ve ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.6.1997 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. duruşma günü davacı adına Avukat M.S.İ. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayaandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2 - 1475 sayılı İş Kanunu'nun 56'ıncı maddesi uyarınca işçinin hak kazanıpta kullanmadığı yıllık izin süresi ücreti, aktin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden kendisine ödenmesi gerekir. Bu itibarla kullanılmayan izinlerin çalışmaların ilişkin bulunduğu yıllardaki ücreti üzerinden hesaplanması hatalıdır. bu durumda mahkemece yapılacak iş yıllık ücretli izin alacağının tamamının son ücret üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmasından ibarettir.
    3 - Davacı çalıştığı süre içerisinde fazla mesai yaptığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece İş Kanunu'nun 35 nci maddesi dikkate alınarak yılda 270 saat üzerinden fazla mesai karşılığı ücreti hesaplanması doğru değildir. Genel koordinatör olarak çalışmış bulunan davacının yaptığı iş toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek çalıştığı günler için makul bir süre fazla mesai yaptığı kabul edilerek hüküm kurulmalıdır.
    4 - Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihi gösterilmemiş olması halinde de hüküm altına alınan kıdem tazminatı için, fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesi gerekir. Dava tarihinden bu faizin yürütülmesi hatalıdır.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 17.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini