Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5968
Karar No : 1997/6622
Tarih : 3.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde davalı Belediye tarafından hizmet akdinin İş Kanununun 13. maddesi uyarınca fesih edildiği, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik haklarının eksik ödendiği, bu nedenle icra takibinde bulunduğu davalının borcu olmadığını savunarak borca itiraz ettiğinden sözederek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye dava açıldığında 11.639.925 TL ihbar tazminatı borcu olduğunu savunmuş, bilahare de tüm borçların ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece 10.941.640 TL.lik ihbar tazminatına ilişkin icraya yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu miktar için takibin devamına diğer taleplerin reddine karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki banka dekontunda davalı Belediyenin ihbar tazminatı farkını davadan sonraki bir tarih olan 4.5.1995 de ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece takibe yapılan itirazın iptali ile ödemelerin infaz sırasında dikkate alınması şeklinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini