 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5968
Karar No : 1997/6622
Tarih : 3.4.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde davalı Belediye tarafından hizmet akdinin İş Kanununun 13. maddesi uyarınca fesih edildiği, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik haklarının eksik ödendiği, bu nedenle icra takibinde bulunduğu davalının borcu olmadığını savunarak borca itiraz ettiğinden sözederek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye dava açıldığında 11.639.925 TL ihbar tazminatı borcu olduğunu savunmuş, bilahare de tüm borçların ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece 10.941.640 TL.lik ihbar tazminatına ilişkin icraya yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu miktar için takibin devamına diğer taleplerin reddine karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki banka dekontunda davalı Belediyenin ihbar tazminatı farkını davadan sonraki bir tarih olan 4.5.1995 de ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece takibe yapılan itirazın iptali ile ödemelerin infaz sırasında dikkate alınması şeklinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.