Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5603
Karar No : 1997/9635
Tarih : 21.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatı ile tasarrufu teşvik konu kesintisi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı işçi, davalı Belediyenin baskı yaparak üyesi olduğu sendikadan istifa etmesini istediği, istifa etmeyince sözleşmesinin fesh edildiğini öne sürerek kötüniyet tazminatı istemiştir. Buna karşılık davalı Belediye ise, sendika nedeninin söz konusu olmadığını, çalıştığı işyerinin özelleştirildiğini, işçi tenkisatı yoluna gidildiğini savunmuştur.
Dinlenen tanıklar, iddia ve savunma doğrultusunda açıklamalar yaparak çelişkili beyanlarda bulunmuşlardır. Bu bakımdan salt tanık anlatımlarına dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Bu konuda isabetli bir sonuca varabilmek için davacının sözleşmesinin feshedildiği tarihe yakın tarihlerde çalıştığı iş yerinde kaç işçinin işine son verildiği, bunlardan kaçının davacının üyesi bulunduğu sendikaya üye olduğunu, kaçının sendikayla ilişkisinin bulunmadığı, çalışılan bölümün özelleştirilip özelleştirilmediği, fesih tarihine yakın bir tarihte toplu iş sözleşmesi yapılmak üzere sendikal bir faaliyetin olup olmadığı, toplu iş sözleşmesi prosedürü başlatılmış ise hangi safhada bulunduğu açık ve kesin bir şekilde tesbit edilmesi gerekir. Bu tesbitlerden sonra dosyanın tümüyle bir değerlendirmeye tabi tutularak hasıl olacak sonuca göre, bir karar verilmesi gerekirken, kötüniyet tazminatının kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini