Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı, sendika üyesi olduğu bu nedenle hizmet aktinin sona erdirildiğini iddia ederek sendikal tazminat talep etmiş ve buna karşılık davalı işveren ise ekonomik nedenlerle davacının hizmet aktinin sona erdirildiğini savunmuştur.

 

Mahkeme, tanık ifadeleri ile yetinerek davacının davasını kabul etmiştir.

 

Dinlenen davacı tanıkları davacıyı, davalı tanıkları ise davalının savunmasını doğrulamışlardır. Sadece bu tanık ifadeleri ile sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır. Mahkemece olay ile ilgili olarak iş müfettişince yapılan tahkikat evrakı celbedilmeli, işyeri bilançosunun ibrazı için işverene mehil verilmeli, davacının hizmet aktinin sona erdiği tarihten önceki ve sonraki aylarda işyerinden kaç işçi çıkarıldığı, bunlardan ne kadarının sendikalı, ne kadarının sendikasız olduğu ve anılan tarihlerde işyerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi tarihte ne kadar işçi alındığı etraflıca araştırılıp gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972