 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1997/5126
K. 1997/10076
T. 27.5.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DENİZ İŞ KANUNUNA GÖRE TAZMİNATLAR
SEFER PRİMİNİN DEVAMLILIK ARZETMEMESİ
KARAR ÖZETİ : Deniz İş Kanununun uygulandığı işlerde çalışan işçilerin, ihbar ve kıdem tazminatlarının hesaplanmasında, her gemide bulunması gereken ücret defteri ile seyir defteri getirtilerek, Hudut ve Sahiller Müdürlüğü'nden sefer sayıları sorularak, sefer primi devamlılık ve kararlılık arzediyorsa, tazminatlara yansıtılmalıdır.
(854 s. DİK. m. 14, 15, 20, 31)
Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan ihbar ve kıdem tazminatına baz alınan ücret miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacının esas itibariyle davalıya ait kum taşıyan gemide çalıştığı açık olmakla beraber, geminin son bir yıl içinde haftada yada ayda kaç defa ve nereye sefere çıktığı anlaşılamamaktadır. Gerçek durumun belirlenebilmesi için öncelikle, Deniz İş Kanununun 31. maddesinde, işveren tarafından tutulması öngörülen ücret defteri ile seyir defterinin işverenden istenmesi, bundan başka İstanbul Hudut ve Sahiller Genel Müdürlüğü'nden de, davacının çalıştığı geminin son yıl içinde çıktığı sefer sayısı ve gittiği yerlerin sorulması gerekmektedir. Böylece sefer sayısı tesbit edildikten sonra, her bir sefer için ödenen, sefer primleri toplanarak son bir yıl içinde çalışılan gün sayısına bölünerek günlük ücrete yansıtılması yoluna gidilmelidir. Kum taşıma dışında, navlun işinde geminin sefer yapıp yapmadığı ve o seferlerede prim ödenip ödenmediği ayrıca tesbit edilmelidir. Şayet bu inceleme ve araştırma sonucunda sefer primi devamlılık ve kararlılık arzetmediği sonucuna varılıyorsa, o takdirde tazminatlara esas ücretle bu primin yansıtılmaması gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), davalı yararına takdir edilen 2.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.