DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmiş isede HUMK'nun 438 maddesi duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyaya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı iş akdinin davalı işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir.

Mahkeme davayı kabul etmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle 22.4.1997 ile 24.4.1997 tarihli davacının işini savsakladığı aynı bölümde çalışan diğer işçilerin işlerini yavaşlatmasını istediği yolundaki tutanaklar mümzileri tarafından doğrulanmış bulunmaktadır. Davacının bu davranışı 1475 sayılı İş kanununun 17/II-g maddesi kapsamına girmektedir. Bu durumda davalı işveren davacının iş akdini haklı nedenle feshetmiş olduğuna göre ihbar ve kıdem tazminatına hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972