DAVA : Davacı, sözleşme gereği tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Dosya içinde bulunan davalı işverenin davacı işçiye ulaştırdığı fesih bildiriminde toplu iş sözleşmesinin 35. maddesinde öngörülen teknolojik sebeplerden söz edilmemiştir. Bu durumda Toplu İş Sözleşmesinin 11. maddesinin olayda uygulanması söz konusu olabilir. 11 maddede makul ve meşru bir neden olmaksızın sözleşmenin feshedilmesi halinde belirtilen şekilde cezai şart niteliğindeki tazminata hükmetmek gerekir. Bunun içinde taraflardan konu ile ilgili delillerin toplanarak mahkemece de bir değerlendirmeye tabi tutulmak ve cezai şartın uygulanması yoluna gidildiği takdirde Borçlar Kanununun 161/son maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulmalıdır. Böyle olunca 35. maddenin öngördüğü tazminatın reddine karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972