DAVA : Davacı, ücretli izin parası, yakacak ve giyim yardımı tasarruf teşvik kesindisinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya inclendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-TİS.de öngörülen deri gocuk (giyim yardımı) odun ve kömür alacaklarının aynen ödenmemesi nedeni ile davacı açmış olduğu bu dava ile istemiş ve daha sonra vermiş olduğu açıklama dilekçesi ile bunların karşılığını nakden talep etmiş bulunmaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle bu alacaklar tesbit edilmiş ve buna hüküm kurulmuştur. Oysa bu alacakların hakkın doğduğu tarihteki değerleri tesbit edilip karara bağlanması gerekir.

3-Reddedilen zorunlu tasarruf alacağı için davalı belediye yararına vekalet ücretinin takdir edilmemesi ayrı bir bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcnın istek halinde ilgiliye iadesine 2.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972