Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dava dilekçesindeki açıklamalara ve dosya içeriğine göre davacının 4081 sayılı Çiftçi Mallarını Koruma Kanunu kapsamında bekçi olarak çalıştığı izlenimi uyanmaktadır. Ancak bu konuda kesin bir yargıya varabilmek için kendisinin hizmet akdine mi yoksa atama tasarrufuna mı dayanarak çalıştığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu konu üzerinde durulmuş değildir. Öncelikle davacıya ait şahsi sicil dosyasının celp edilip tarafların diğer delillerinde toplanarak atama tasarrufu ile göreve başladığı anlaşıldığı takdirde taraflar arasındaki uyuşmazlığın İdari Yargı yerinde görülmesi gerekir. Böyle bir durumda görevsizlik kararı verilmelidir. İlişki hizmet akdine dayandığı takdirde şimdiki gibi karar verilmelidir. Esas görevi yanında tali diğer işleri görmüş olması atama tasarrufu şeklinde işe alınmışsa sonucuna etkili olmaz. Bu konu üzerinde durulmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972