Dava: Davacı, işe iadesine ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel Mahkeme isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, işyerinde sendika baştemsilcisi olarak çalışmakta iken haksız şekilde işinin davalı işverence feshedildiğini iddia ederek, fesih işleminin iptali ile işe iadesinin ve boşta geçen süre ile ilgili ücret isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece davacının işine iadesine karar verilmiştir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 30. maddesine göre işe iade ile ilgili kararlar kesindir. O halde bu yönden temyiz incelemesi olanağı yoktur. Ne varki Mahkemece istek doğrultusunda ayrıca boşta geçen süre için ücret alacağı da hüküm altına alınmıştır.

Anılan 30. maddede işyeri sendika temsilcilerinin teminatı ile ilgili kademeli şekilde özel bir prosedür öngörülmüştür. Buna göreönce sendika temsilcisinin mahkemeden işe iadesi kararının alması sonra da altı işgünü içinde işe başlamak üzere işverene başvurması gerekir. Bir başka anlatımla, iade kararı alındıktan sonra böyle bir girişimde bulunulmalıdır. Somut olayda henüz ikinci evre koşulu gerçekleşmemiştir. Bu bakımdan ücret alacağı isteğinin bu aşamda dinlenmesi mümkün değildir. Bu istek reddedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972