Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2552
Karar No : 1997/8234
Tarih : 06.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı işveren süresi içinde zaman aşımı definde bulunmamış ise de, davacı işçi bu def'in yani savunmanın değiştirildiği ya da savunmanın genişletildiği şeklinde bir itirazda bulunmadığına, sadece zaman aşımının başlangıç  tarihinin fesih tarihinden başlatılması gerektiği şeklinde bir itirazda yetindiğine göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davalının temyizine gelince:
Davalı bilirkişi raporuna verdiği itiraz dilekçesinde avans olarak davacıya yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını ileri sürmüş ve ödeme belgeleri mahkemeye verilmiştir. Mahkemece bu belgeler deliller toplanmadan ibraz edilmediği için dikkate alınmamıştır. Belirtilmelidir ki bilirkişi raporuna karşı bu yolda itirazlar ileri sürülmüş olduğu gibi, ödeme olgusu haklı sona erdiren ya da daraltan bir neden olduğu için usul hukukkundaki tabirle "itiraz" niteliğindedir. İtirazlar yargılamanın her aşamasında ve kenddiliğinden nazara alınabilir. Böyle olunca bu belgeler hakkında davacı tarafa diyecekleri varsa mukabil delilleri sorulmalı, bir değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL. avukatlık parasının karşı tarafa yüksetilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 6.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini