Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/23054
Karar No : 1997/7111
Tarih : 8.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava: Davacı, çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıya işçi temin etmesi için yüzmilyon liralık çek verdiğini, davalının işçi temin etmeyip çeki kendi adına araba alımında kullandığını iddia ederek çek bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise eşi ve çocukları ile birlikte davacıya ait işyerinde 4 ay süre ile çalıştığını çekin 70 milyonluk kısmının bu çalışmaların karşılığı ücret alacağı olduğunu, 30 milyonunu ise davacıya emanet verdiği para karşılığı bulunduğunu savunmuştur. Mahkeme çekin işçi temin etmek için verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davayı red etmiştir.
Davalı hamiline çeki davacıdan alıp bu çeki kendi adına araba alımında kullandığını kabul ettiğine göre, davalının bu çekin 70,000,000 TL karşılığı olan çalışmaların davalıya ait işyerinde geçtiğinin, çalışma süresinin, günlük ücretinin ve ayrıca 30,000,000 TL emanet para verdiğinini isbat külfeti davalıya düşmektedir. Davalı bu savunmaları ile ilgili bir delil getirememiştir. Ancak davacı tanıkları davalının eşi ve çocukları ile birlikte davalıya ait işyerindeki çalışma süreleri ve ücretleri konusunda bilgi vermişlerdir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre çalışma süresi ile ilgili hak kazanılan ücret alacaklarının ödendiği kanıtlanamadığından, bu çalışma sürelerinin karşılığı ücret alacakları belirlinerek, bu miktarlara ilişkin davacının davası red edilmeli, bakiye isteğe ilişkin istekler ise kabul edilmelidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile davanın tümünün red edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini