Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2177
Karar No : 1997/8028
Tarih : 5.5.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava: Davacı, yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, daha önce açmış olduğu davada ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik hakları isteğinde bulunmuş, ücretinin aylık 11,000,000 TL olduğunuda iddia etmek suretiyle karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının belirtilen haklarının doğmuş olduğu kabul edilmekle birlikte davacının isteği üzerine davalı işverence düzenlenen bordroların gönderilmemesi ve bunun sonucunda da aylık ücretinin 11,000,000 TL olduğu kanıtlanamamış bulunduğu gerekçe gösterilerek asgari ücret üzerinden istekler kabul edilmiştir.
Davacı, açmış olduğu bu dava ile önceki mahkemeve verilen hükmün kesinleşmesinden sonra bordroyu temin ettiğini belirterek HUMK.nun 445 ve müteakipmaddelerine göre yargılamanın iadesi isteğinde bulunmaktadır.
Mahkemece, yargılamanın iadesi davasının koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 445/1 maddesinde de "muhakeme esnasında esbabı mücbiniye veya lehine hüküm olunan tarafın fiiline binaen elde edilemeyen bir senet veya vesikanın hüküm itasından sonra ele geçirilmiş olması yargılamanın iadesi nedenleri arasında gösterilmiştir.
Somut olay yönünden değerlendirilecek olursa davalı işverenin fiiline binaen bordroların mahkemeye ibraz edilmediği sonucuna varmak gerekir. Davacı işçi bu bordroyu daha sonra elde ederek istekle bulunduğuna göre 445/1 maddesi koşulunun olayda gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile iadei muhakeme isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş iade-i muhakeme isteğinin kabulü ile işin esasının incelenmesinden ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde ilgiliye iadesine 5.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini