Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/21622
Karar No : 1998/999
Tarih : 05.02.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, maaş alacağı ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2 - Davacı işçinin sendika üyesi olmadığı, sendikadan gönderilen cevabi yazıdan anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmış olması doğru değildir. Böyle hallerde ferdi hizmet sözleşmesinde ya da bunun eki niteliğindeki yönetmelik ve diğer düzenlemelerde de toplu iş sözleşmesinden yararlanılacağına dair bir hüküm bulunması durumunda ancak böyle bir sonuca varılabilir. Bu konu üzerinde öncelikle durularak günlük, aylık ücretler tesbit edilmek suretiyle hesaplamalar yapılmalıdır. Tereddütler olduğu takdirde taraflardan sorulup tamamlayıcı bilgiler alınmalı ve yasal dayanaklara göre hüküm kurulmalıdır.
    3 - Davacı 1972 yılında 6 aylık 1993 yılında da 2 aylık ücretisteğinde bulunduğu halde hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda 1993 yılı için 8 aylık ücret alacağı hesabı yapılmıştır ki, bu hesaplama istekle çelişki oluşturur. Bu durumda istenen aylar yönünden inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmalı, davalı yararına oluşmuş bulunan usulü müktesep hak da dikkate alınmalıdır.
    4 - Kabul şekli itibariyle hizmet sözleşmesinin feshedildiği tarihteki kıdem tazminatı tavan miktarı aşılmamalıdır. Aksi halde kurulan hüküm 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/13. maddesine aykırılık oluşturur.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, 5.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini