DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, faiz ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya inclendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı kıdem tazminatı ödeme sırasında faizle ilgili olarak ihtirazı kayıt koyduğunu iddi etmemiş bu konuda kanıtta sunmamıştır. Çekle yapılan ödemelerde nihai ödeme niteliğinde olduğundan ve çeklerin alınması sırasında da kaydı ihtirazide bulunmadığından davacının kıdem tazminatı ile ilgili olarak faiz talebinde bulunması mümkün değildir. TİS 23/d maddesinde 1475 sayılı İş Yasasının 14/11 maddesindeki kıdem tazminatının geç ödenmesi ile ilgili faiz düzenlemesine yer verilmesi BK.nun 113 maddesinde belirtilen ihtirazi kayıt niteliğinde sayılmaz. Bu sebeplerle kıdem tazminatı faizinin hüküm altına hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972