Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2149
Karar No : 1997/7826
Tarih : 30.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ücret alacağının  ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıya ait işyerinde 1.7.1989 tarihinde işe başlamış ve 28.1.1994 tarihinde emekli olmuştur. Bu döneme ait kıdem taçminatını aldıktan sonra davacının, aynı işyerinde ara vermeden 24.7.1995 tarihine kadar çalışmış olduğu; davacı tanıklarının açıklamalarından anlaşılmış bulunmaktadır. Davacı ayrıca meskur çalışması konusunda, davalının düzenlediği belgelere dayanmış, mahkemece bu belgeler istendiği halde, davalı tarafça belgelerin yakıldığından bahisle ibraz edilmemiştir. Mevcut olgular karşısında davalı savunmasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda davacının davalıya ait işlerinde emekli olduktan sonra ara vermeden 29.1.1994-24.7.1995 tarihleri arasında çalıştığı ve bu hizmetinin işverence sona erdirildiği anlaşılmış bulunduğundan, davacı anılan dönem için kıdem tazminatına hak kazanmış bulunmaktadır. Mahkemenin aksi görüşle bu tazminatına hak kazanmış bulunmaktadır. Mahkemenin aksi görüşle bu isteği reddetmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.4.1997 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Bölge Çalışma İş Müfettişi tarafından davacının emeklilikten sonraki işe başlama tarihi 1.10.1994 olarak belirlenmiş mahkemede bu tarihi esas alarak davacının istekleri ile ilgili hüküm kurmuştur. Davacı tanıklarının emeklilikten sonraki işe başlama tarihi ile ilgili beyanları açık değildir. Bu nedenle mahkemenin delilleri takdirinde bir hata bulunmadığı. kararın onanması görüşünde olduğumdan daire çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum. 30.4.1997
 
Üye O. G. Çankaya
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini