KARAR ÖZETİ: : Muvazzaf askerlik hizmetinin, hizmet akdinin kurulmasından önce ya da sonra gerçekleşmiş olmasına bakılmaksızın, Sosyal Sigortalar Kurumuna, emeklilik için başvurulmasından önceki hizmetlerin kıdem tazminatında değerlendirilmesi gerekir. Ancak son işverenin Kamu kurumu niteliğinde bulunması gerekir.

 

Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı işçi, davalıya ait işyerinde çalışırken davalı işveren tarafından sözleşmesi feshedilip 27.2.1997 tarihine kadar çalıştırıldığı 29.2.1997 tarihinde de ihbar ve kıdem tazminatları davacı adına Pamukbank'ta açtırılan hesaba yatırıldığı bu işlemlerden daha önce 3.2.1997 tarihinde kendisine fesih bildiriminin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı daha önce borçlandığı askerlik süresinin de kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerektiğinden söz ederek fark tazminat isteğinde bulunmaktadır. Mahkemece askerlik hizmetinin işe girmeden önce gerçekleştiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizin YHGK'nun denetiminden de geçen kararlılık kazanmış uygulamasına göre muvazzaf askerlik hizmetinin hizmet aktinin kurulmasından önce yada sonra gerçekleşmiş olmasının borçlanılan askerlik hizmetinin kıdem tazminatının hesabında dikkate alınması açısından bir etkisi olamaz. Yeter ki son işverenin Kamu Kurumu niteliğinde bulunduğu anlaşılsın. Böyle bir durumda 1475 sayılı iş Kanununun 14/4. maddesi çerçevesinde sonuca gitmek gerekir.

Somut olay yönünden istek değerlendirmeye tabi tutulacak olursa; davacı işçi adına bankaya ihbar tazminatı yatırılmasından önce bağlı bulunduğu SSK.ya emeklilik için başvurmuştur. Yine Dairemizin uygulamasına göre, işten ayrılan bir işçinin ihbar tazminatı nın ödenmesinden önce emeklilik için SSK'ya başvurduğu takdirde borçlanılan askerlik süresi kıdem tazminatının hesabında göz önünde tutulması gerekir. Olayda bu koşul gerçekleşmiştir. Bu durumda çözümlenmesi gereken sorun A   Çimento A.Ş.'nin fesih tarihinde kamu kuruluşu niteliğini özelleştirme sonucu kaybedip etmediğidir. Dosyadaki bilgiler bu konuda sonuca varmak için yeterli değildir. Şayet bu nitelik kaybedilmişse dava red edilmeli aksi halde gerçekleşen fark tazminat hüküm altına alınmalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; ilgili mercilerden gerekli soruşturma yapılarak özelleştirme tarihi tesbit edilmek ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972