Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm süresi içinde davalılardan H  Basın İşletmecilik avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı Kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2. Davacı iş akdinin davalı işverence feshi sebebiyle ihbar kıdem tazminatı ile birlikte ödenmeyen fazla mesai ücretini istemiştir. Mahkeme davacının davasını haklı bularak istek gibi hüküm kurmuştur. Davalı temyiz dilekçesiyle birlikte 12.4.1993 tarihli bir makbuz ibraz etmiş bulunmaktadır. Söz konusu makbuzda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile birlikte beş günlük ücreti miktar belirtmek suretiyle davacının aldığı ve imzasıyla bunu doğruladığı belirtilmiştir. Anılan belge ödeme itiraz niteliğindedir. Yargılamanın her aşamasında bunun gözönünde tutulması gerekir. O halde, bu belge hakkında davacının diyecekleri sorulduktan sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu  nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

 

S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972