DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı fazla çalışma parası, yakacak yardımı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içinde bulunan bordroların davacı tarafından imzalanmış olup, gösterilen kesintiler ile ilgili olarak davacının ihtirazi kayıtta bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının tüm temyiz itirazalrı yerinde değildir.

2-Davalının temyizine gelince:

a)Bankaya davacı adına yatırıldığı anlaşılan ihbar ve kıdem tazminatı ve ücret tutarları dikkate alınmaksızın hüküm kurulması hatalıdır. Yatırılan miktarlar düşüldükten sonra bakiye  bir alacak kalıyorsa kalan miktarların davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekri.

b)Yakacak yardımının yasal dayanağı bulunmadığı halde tanık anlatımlarına göre yakacak yardımına hükmedilmesi hatalıdır. Taraflar arasında böyle bir yardımın ödeneceğine dair bir sözleşme mevcut olmadığı gibi, davacının imzasını taşıyan bordrolarda da yakacak olmadığı gibi, davacının imzasını taşıyan bordrolarda da yakacak sutununa yer verilmiş değildir. İşverenin böyle bir taahhüdü bulunmadığı halde yakacak yardımına karar verilmesi ayrı bir bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi,x.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972