Hukuki.NET

T.C.
YARG1TAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/20813
Karar No : 1998/1274
Tarih : 10.2.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İŞ (HİZMET) AKDİNİN FESHİ
KIDEM TAZMİNATI
HASTALIK SEBEBİYLE GEÇİCİ İŞGÖRMEZLİK ÖDENEĞİ
 
KARAR ÖZETİ : "Hizmet aktinin konusu olan işin yapılması bilinmeyen ve işin mahiyetinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa işçi akdi sürenin bitiminden önce veya bildirim öneli beklenmeksizin feshedebilir". Davacı yoğun çalışması nedeniyle sağlığının bozulduğunu ileri sürerek iş aktini feshettiğine göre yasada öngörülen koşullar oluşmadığından kıdem tazminatına hükmedilemez.
506 sayılı SSK nun 37. maddesine göre hastalık sebebiyle geçici işgörmezliğe uğrayan sigortalılara geçici iş görmezlik ödeneği verilir. Ayrıca bu ücretin ödenmemesinden dolayı davacının iş sözleşmesinin feshetmesi haklı bir neden olarak kabul edilemiyeceğinden kıdem tazminatı talebinin reddi gerekir.
 
          (1475 s. İş K.m.16/1-a)
          (506 s. SSK. m. 37)
 
Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile hatta ve genel tatil gündeliklerini ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının reddine,
 
2. Davalının aşağıdaki bendin kapsam dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
 
3. Davacı yoğun çalışma nedeniyle sağlığının bozulduğunu ileri sürerek iş akdini feshetmiş bulunmaktadır. Mahkemece bu gerekçeye dayanarak kıdem tazminatına hükmedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı davalıya ait otelde ziyafet sorumlusu olarak görev yapmıştır. 1475 sayısı iş Kanununun 16/I-a maddesine göre hizmet akdinin konusu olan işin yapılması bilinmeyen ve işin mahiyetinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa işçi akdi sürenin bitiminden önce veya bildirim öneli beklenmeksizin feshedebilir. Somut olayda davacının ileri sürdüğü hususlar gerçekleşmemiş ve böylece anılan Yasa hükmünde öngörülen koşullar oluşmamıştır.
 
Mahkemece davacının isteği olan istirahatlı günlere ait ücretlerde kabul edilmiştir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 37. maddesine göre hastalık sebebiyle geçici iş görmezliğe uğrayan sigortalılara SSK.ca geçici iş görmezlik ödeneği verilir. Diğer bir deyişle istirahatli günler için davalı işverenin davacı işçiye herhangi bir ücret ödeme yükümlülüğü yoktur. Bu nedenle istirahatli günler için işverenden ücret tahsiline yolunda hüküm kurulması da hatalıdır. Ayrıca bu ücretin ödenmemesinden dolayı davacının iş sözleşmesini feshetmesi haklı bir neden olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulüde isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
 
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini