 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/18472
Karar No : 1997/22448
Tarih : 24.12.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İŞ AKTİ
HAFTA TATİLİ ÜCRETİ
ÖNCEKİ KARARIN DELİL OLARAK GÖSTERİLMESİ
KARAR ÖZETİ : Gazino işyerinin hafta tatili günleri kapalı olduğu sonucuna varılarak ücret isteği reddedilmiş ise de; aynı işverene karşı açılmış aynı konudaki davada işyerinin açık olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı işçi bu kararı da mahkemede delil olarak gösterdiğine göre, öncelikle kararın kesinleşmiş olup olmadığı tesbit edilmeli, sonra bu kararın eldeki davada kesin delil olduğu da düşünülerek hafta tatili ile ilgili ücret isteğinin kabulü gerekir.
(1475 s. iş K.m.35, 36, 38, 41)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, İzin ücreti, hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.,
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Hafta tatili günleri işyerinin açık olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Mahkemece taraf tanıklarının anlatımları dikkate alınarak gazino işyerinin hafta tatili günleri kapalı olduğu sonucuna varılarak hafta tatili ücreti isteği reddedilmiş ise de, dosya içinde bulunan Ankara 2. İş Mahkemesinin 14.3.1995 tarih ve 1993/1030 ve 1995/165 sayılı kararında bir başka işçi tarafından aynı işverene karşı açılmış aynı konudaki davada işyerinin hafta tatili günleri açık olduğu kabul edilmiştir. Davacı işçi bu kararı da delil olarak göstermiş olduğuna göre öncelikle anılan kararın kesinleşmiş olup olmadığı tesbit edilmeli şayet kesinleştiği anlaşılmazsa o kararın eldeki davada davalıyı bağlayacağı düşünülmelidir. Gerçekten alınan karar bu dava yönünden kesin delil niteliğindedir. Bu yön dikkate alınmaksızın hafta tatili ile ilgili isteğin reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.1997 gününde Oybirliğiyle karar verildi.