Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/17391
Karar No : 1997/19624
Tarih : 25.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* FAİZ
* ÜCRET ALACAĞI
KARAR ÖZETİ İ : Ücret alacağı için %30 (yasal) faiz istenebilir.
Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiyenin geç ödenmesi halinde en yüksek işletme kredisi faizine hükmedilmelidir.
 
Davacı ücret ve ikramiye faiz alacağına ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bir hırsızlık olayı nedeniyle davacı ile birlikte işyerinde çalışan bir çok işçiye ait ücret ve ikramiye alacağının zamanında ödenemediği anlaşılmaktadır. Davacı bu yüzden saklı tuttuğu geçmiş günler faizi isteminde bulunmaktadır. Mahkemece ücret ve ikramiye alacağının Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle en yüksek işletme kredi faizi üzerinden hesaplamalar yapılarak istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Ancak belirtmek gerekir ki ücret alacağı için %30 yasal faiz uygulanarak sonuca gidilmelidir. Gerçekten ücretin ödenip ödenmemesinin Toplu İş Sözleşmesi ile doğrudan bir bilgisi yoktur.
3-İkramiye alacağına gelince dosya içeriğine göre ilave tediyenin mi yoksa Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir ikramiyenin mi geç ödendiği belli değildir. Zira dosya içinde bulunan dilekçede davacı ilave tediye ile ücret alacağının geç ödenmesi nedeniyle faiz talep hakkını saklı tuttuğunu açıklamıştır. Uygulamada genellikle ilave tediye ile ikramiye aynı şekilde nitelendirilerek birbirine karıştırılmaktadır. İlave tediye 6772 sayılı yasadan kaynaklandığı için %30 faiz sözkonusudur. Toplu iş Sözleşmesinde öngörülen ikramiye için işletme kredisi faizine tabidir. Bu husus şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerden BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini