Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/17381
Karar No : 1997/21668
Tarih : 16.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1475/m.14
 
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı % 98 oranı üzerinden takip tarihine kadar geçen süreye göre miktarını da , bildirmek sureti ile kıdem tazminatı faizi içinde icra takibinde bulunmuştur. Mahkemece mütalasına başvurulan bilirkişi tarafından yapılan faiz hesabı hatalıdır. Faiz başlangıç tarihi esas alınarak bu tarihten itibaren bir yıllık süre için mevduata uygulanan en yüksek faiz belirlenmeli ve geçen bir yıl için faiz miktarı tespit edilmelidir. 2., üçüncü ve müteakip yıllar ve bakiye ay ve günler içinde gecikilen süre için aynı esaslar dikkate alınarak hesaplamalar yapılmalı ancak, bu hesaplama yapılırken davacının bildirdiği % 98 oranı hiçbir zaman aşılmamalıdır. Ayrıca kıdem tazminatı faizi de rakam olarak bildirildiği için gerektiği takdirde anılan rakamla sınırlı olarak hüküm kurulmalıdır.
3. İcra takip tarihinden önce ücret ve ikramiye fark alacakları için davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden önceki dönem için bu alacaklar açısından geçmiş günler faizi istenemez. Bu durumda bu faiz alacakları bakımından yapılan itiraz haklı görülmeli ve ona göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/12/1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini