Davacı, kıdem, jestiyon, ünvan, Lisan ve kambiyo tazminatı, ücret ile ikramiye alacağı, yakacak ve     yemek yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

 

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmaklaosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı, davalıya ait bankada 2.12.1977tarihinde çalışmaya başlamış; 19.10.1993 tarihinde dayalı işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatları ödenmek suretiyle iş akti feshedilmiştir.

 

Davacı, Banka Personel Yönetmenliğinin 10 ve 105. maddelerinin atıfta bulunduğu Banka Mensupları Emekli Sandığı Vakıf Senedinin 27. maddesine dayanarak çalışanların emeklilik için 30 hizmet yılına veya 60 yaş sınırını doldurma koşuluna riayet edilmeksizin iş aktinin kötü niyetli olarak feshedildiğini, bu durumun kendisinin ileriye yönelik işçilik haklarından yoksun bıraktığını iddia ederek istekler de bulunmuştur.

 

Gerçekten Personel Yönetmeliğinin 129. maddesi ile fesih tarihindeki Toplu iş Sözleşmesinin 116. maddesinde, yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanmış olan ilgilinin hizmet aktinin sona erdirilebileceği ve yönetmeliğin 105. maddesinde de, banka personelinin sosyal güvenceleri hakkında vakıf senedi hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Vakıf senedinin de değiştirilmesinden önceki 27. maddesinin 1 -a-b fıkralarında banka tarafından emekliye sevk edilebilmek için 30 yıl hizmet süresine veya 60 yaşını ikmal etme hükmüne yer verilmiştir. Ancak vakıf senedinin 27. maddesi davacının iş aktinin feshinden önce 21.12.1991 tarihinde değiştirilerek "Sosyal Sigortalar Mevzuatına göre yaşlılık aylığına hak kazanmış üyeler emeklilik isteğinde bulunabilirler" kuralını getirmiştir. Böylece çalışanlar yönünden bu madde ile 506 sayılı Yasaya atıfta bulunulmuştur. 506 sayılı Yasada ise emekliliği talep hakkı işçiye tanınmış olup, aynı Yasanın 60. maddesinde öngörülen 55 yaşını doldurma veya 25 hizmet yılını ikmal etme kuralı getirilmiştir.

 

Personel Yönetmenliğinin gerek 10. gerek 105. maddeleri, bankada çalışanların sandığa üyeliklerini düzenlemekte olup, vakıf senedinin değişik 27. maddesi ile de emeklilik hakkının kazanılmasının tamamen 506 sayılı Yasadaki şartlara tabi tutulduğu görülmektedir. Bu durumda vakıf senedinin 27. maddesi hükmünün davacının hizmet aktini süreli bir hizmet akti haline getirdiği şeklinde yorumlanması hatalı olur. Sözü geçen maddeler dışında gerek Personel Yönetmenliğinde ve gerekse vakıf senedinde işveren bankanın işçisini emekliliğe hak kazanacağı tarihe kadar çalıştırmak zorunda olduğuna dair açık bir hükme de yer verilmiş değildir. 0 halde davacının emekli olacağı tarihe kadar hizmet aktinin devam edeceği yolunda iddiası yerinde olmadığı gibi, davalı, bankanın kötü niyetli olduğu da düşünülemez. Aksine bir yorum iş Kanununun 13. maddesinin, işverenin işçinin ihbar öneline ait ücretini peşin ödemek suretiyle hizmet aktini her zaman feshedebileceği yönündeki hükmüne ters düşer. Bu durumda davacının Personel Yönetmeliği ve Vakıf Senedi hükümlerine dayanarak ileriye yönelik işçilik haklarının bulunduğunun kabulüne de olanak yoktur. Diğer taraftan mahkeme kararına dayanak tutulan ikinci bilirkişi heyeti raporunda belirtilen Toplu iş Sözleşmesinin 103. maddesinin son fıkrası ise disiplin ve disiplin .ezaları ile ilgili cezalı bir fesih olup, bir başka anlatımla bildirimsiz fesih ile ilgili bir maddedir. Olayımızda ise iş akti feshinde davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanmamış ve işçinin hizmet akti; istihdamında bir yarar görülmediğinden ihbar ve kıdem tazminatları peşin ödenmek suretiyle sona erdirilmiştir. 0 halde davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemenin değişik düşüncelerle yazılı şekilde karar vermiş olması hatalı olup, bozmayı gertirmiştir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972