Dava: Davacı, fark kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı işveren ek dava dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde ödenmiş olan ihbar tazminatının takas ve mahsubunun gerektiği savunmasında bulunmuştur.

Son yıllarda kararlılık kazanan dairemiz uygulamasına göre ihbar tazminatının ödenmesinden önce davacı işçi bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kuruluna başvurarak emekli olması halinde hizmet sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğinin kabulü gerekir ki, böyle bir durumda işçi emekliliğine bağlı haklardan yararlanmak durumundadır. Somut olayda ihbar tazminatı daha sonra ödendiği için bu ödemenin hataya müstenit olduğu kabul edilmelidir. Gerçekten davalı işveren Yargıtay'ın son yılalrda oluşan uygulamasını tam olarak bilmek durumunda değildir. Böyle olunca hataen yapılan ihbar tazminatı ödemesinin ek dava kapsamına giren kıdemli işçiliği teşvik priminden mahsubunun düşünülmesi gerekir. Hatalı değerlendirme ile bu mahsubun yapılmamış oluşu isabetsizdir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972