Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/1643
Karar No : 1997/7501
Tarih : 15.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası bayram tatili gündeliği, prim, ücret ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı sendikaya üye olması sebebiyle iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar, kıdem tazminatı ile ödenmeyen diğer işçilik haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkeme istek gibi karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı sendikaya 22.11.1992 tarihinde üye olmak için başvuruda bulunmuş ve 8.2.1992 tarihinde de sendikaca üyüliğine karar verilmiştir. Ancak, davacı 24.12.1991 gününde diğer işçilerle birlikte toplu viziteye çıkmış, bu husus hasta işbaşı kağıdı, noterlik tutunağı ve tanık beyanlarıyla saptanmıştır. İşveren davacının diğer işçilerle birlikte topluca viziteye çıkması ve topluca işi bırakması nedeniyle 26.12.1991 günü iş akdini feshetmiştir. Bu durumda mahkemece davacının işverence iş akdinin haksız feshedildiği sonucuna varılmış ise de, bu değerlendirmenin kabulüne olanak yoktur. Gerçekten işçilerin topluca işi bırakmalarının geçerli bir nedeninin bulunmadığı, işbaşı kağıdı ile de anlaşılmıştır. Böyle olunca işverenin iş akdini feshetmesinin davacının sendikaya üyelik tarihinden önce ve haklı nedene dayandığının kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini