DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı davalıya ait kooperatifte müdür olarak çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini ileri sürerek bunun hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece de ücret alacağına karar verilmiş ise de, tarafların iddia ve savunmalarından fesih tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan ve davacının altında imzası da bulunan ibranamede ücret alacağının alındığı açıklanmış bulunmaktadır. İbranamede miktarın gösterilmemiş olması bunun geçersiz olduğunu göstermez. Miktar gösterildiği takdirde makbuz niteliğinde kabul edilebilir. Dairemizin uygulaması da bu doğrultuda olduğu gibi başkaca geçersizliğini gerektiren bir yön de bulunmamaktadır. Esasen davacı somut olayda açığa imza attığını sonradan belgenin doldurulduğunu ileri sürmüş olup bu iddiasını ispat edememiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972