Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/13592
Karar No : 1997/17750
Tarih : 16.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2 - İş Hukukunda çalışma süresinin ispat yükümlülüğü işçiye aittir. Dosyada dinlenen davacı tanıkları da davacının iş giriş tarihinin 1986 yılı sonları olarak ifade etmişlerdir. Her ne kadar davalı cevap dilekçesinde davacının işe başlama tarihini 1.11.1985 olarak belirtmiş ise de 17.12.1996 tarihli celsede bu ifadenin maddi hata sonucu yapıldığı savunulmuştur. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde daha işe giriş tarihini 14.4.1986 olarak göstermesi davalının savunmasını kuvvetlendirdiği gibi sigortalı işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihi 1.11.1986 olarak belirtilmiştir. Bu durumda davacının 14.4.1986 tarihinde işe girdiğinin kabulü ile kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş davacının 1.11.1986 tarihinde işe başladığı kabul edilerek dava konusu alacaklarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor almalı ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. 3 - Öte yandan kıdem tazminatı dışındaki işçilik hakları için ek dava kapsamında olan miktarlar açısından faiz başlangıç tarihinin ilk dava tarihi olarak dikkate alınması hatalıdır. Gerçekten önceki dava sonraki dava kapsamına giren miktarlar için temerrüt oluşturmaz.
 
    SONUÇ . Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 16.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini