DAVA : Davacı, TİS farkı ile zorunlu tasarruf alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davacının zorunlu tasarruf ile ilgili isteğini atiye bırakmış ve sözleşme farklarıyla ilgili talebini ise reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili yargılama sırasında zorunlu tasarruf alacağı isteğini müracata bıraktığnı dilekçe ile beyan etmesine rağmen bu dilekçesi duruşmada okunmadığı ve davalı vekilinin bu konuda bilgi sahibi olmadğı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu istekle ilgili bir karar verilmesi gerekirken anılan isteğin atiye bırakılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 9.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972