Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/13145
Karar No : 1997/17675
Tarih : 14.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Mahkemece kıdem tazminatı hesabında nazara alınması gereken son ücreti belirlerken 3417 Sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların değerlendirilmesine dair Yasanın Tasarruf Miktarları başlıklı 3. maddesinde öngörülen % 3 oranındaki işveren katkısını da hesaplamalara dahil etmiş ve karar bu yönden davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1475 sayılı İş Yasası'nın 14. maddesinde kıdem tazminatının son ücret üerinden hesaplanacağı belirtilmektedir. Yine aynı Yasanın 26. maddesinde ücretin bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve nakten ödenen meblağ olduğu, ifade edilmektedir. Bu tanımlamalar karşısında işveren katkı payının ücret niteliğinde olmadığı ortaya çıkmaktadır. Şöyleki, ilgili yasa gereğince sağlanan tasarruf katkı payı nekten davacıya ödenmemektedir. Gerek davacının ücretinden yapılan kesinti ve gerekse işveren katkı payı 3417 sayılı yasanın 6. maddesinde belirtilen koşullar ve süreler oluştuğunda ödenebilecektir. Dolayısıyla katkı payı davacıya nakten ve peşin olarak ödenen bir meblağ niteliği taşımadığından kıdem tazminatı hesabında gözönünde tutulmaması gerekir. Aksi düşünüldüğünde nakten ve fiilen ödeme yapılmadığı halde işverenden mükerrer tahsilat durumu ortaya çıkacaktır ki, bu durum davacı yararına haksız zenginleşmeye de neden olacağından her yönüyle yasalara aykırı olarak yapılan hesaplamaya dayanarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 14.10.1997 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini