Dava: Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı işçi kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle gecikilen süreye göre geçmiş günler faiz talebinde bulunmuş, mahkemece istek hüküm altına alınmış ise de, BK.nun 113. maddesinde "Asıl borç tediye ile veya sair bir surette sakıt olduğu takdirde, kefalet ve rehin vesair feri haklar dahi sakit olur. Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz tutulduğu beyan edilmiş veya hal icabında neşet eylemiş olmadıkça bu faizler talıp olunamaz." kuralına yer verilmiştir. Bu kural uyarınca kıdem tazminatının defaden ödenmesi halinde ödeme sırasında, taksitler halinde ödenmesinde ise son ödeme anına kadar faiz talep hakkının saklı tutulmuş olması gerekir. Saklı tutulmamış olması halinde ise gecikmeden dolayı faiz isteminde bulunulumaz.

Somut olayda davalı davacının böyle bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını ileri sürmüş olup davacı da ihtirazi kayıtta bulunduğunu kanıtlayamamış olduğundan faiz talebin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile isteğin hüküm altına alınmış olması isabetsizdir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten iadesine, 8.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972