DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Her ne kadar davalı işverence, davacı işçinin hizmet sözleşmesi, verilen görevi yapmaması nedeni ile 1475 sayılı İş Kanunu'nun 17/11-f maddesi uyarınca feshedildiği savunulmuş ve mahkemece de bu savunmaya itibar edilerek ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmiş ise de; işyerinde tutulan tutanak içeriğinden, dinlenen tanık anlatımlarından davacının ödevli bulunduğu halde hatırlatılan hangi görevleri yapmadığı somut olarak belirlenmiş değildir. Daha önceki hatırlatmalar da soyut şekilde tutanağa geçirilmiştir. Tutanakta konuşmakta olduğu belirtilmekle yetinilmiştir. Bu kadar genel ve soyut içerikli tutanağa dayanarak hizmet sözleşmesinin feshine gidilemez. Davacıya, görevini hatırlatan tutanakta imzası bulunan ortak tanık..'da tutanağı doğrulamış değildir. Bu delil durumu karşısında feshin haksız olduğu kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması gerekir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 30.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972