DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

    Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacının hizmet aktinin feshine neden olan olayla ilgili deliller, olay mağduru A.H.Ü.'nün 15.8.1995 tarihli Başkanlık makamının yazdığı yazı ve davacının 11.8.1995 tarihte savunmasıdır. Mağdur yazısında "..şoför İ. H.'nin 10.8.1995 günü akşam saat 21.45 de Fen İşleri Müdürü A.H.Ü.'nün evinin kapısını çalarak içkili olduğu halde, neden benim görev yerimi değiştirdiniz, ben içki içmiyordum, şimdi içtim" diyerek rahatsız ettiği bildirilmiş, davacı ise savunmasında".. 10.8.1995 günü evim siteler semtinde olduğundan, akşam evime giderken, hiçbir ard niyetim olmadan kendisine uğrayarak, hatırını sordum. Sonra neden alındığımı bilmem için durum sordum.." diyerek olayı açıklamışlardır.

    Olayın her iki tarafınca açıklanan hususlar, iş yasasının 17/2 (b) ve (ç) bendlerine girecek ve aktin feshi gibi ağır bir cezayı gerektirecek nitelikte kabul edilemez. Böyle bir olayın TİS.nin 55 inci maddesinin ek 23 maddeye girdiği kabul edilse bile ilk defa vuku bulduğu nazara alınarak 2 yevmiye kesme cezası uygulanabilir. Açıklanan nedenlerle davacının ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamıştır.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 10.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972